Prioridades legislativas para 2026

Temas prioritarios para la defensa de los derechos de los niños en el FNPS

Actualizado en enero de 2026

A continuación, se presenta una lista de temas prioritarios para la labor de promoción de la Sociedad de Plantas Nativas de Florida (FNPS) durante la sesión legislativa de 2026. Esta lista no es exhaustiva y está sujeta a cambios según las acciones legislativas, los nuevos problemas emergentes y otras circunstancias cambiantes. Se ha compilado para orientar el trabajo del Comité de Políticas y Legislación de la Sociedad e informar a los miembros de la FNPS. Al final de este documento se incluye un compendio de proyectos de ley de interés. Seguiremos abordando otros temas de interés local, regional y federal si están relacionados con nuestra misión. Algunos temas, especialmente los de interés local, pueden pasar desapercibidos para nosotros, por lo que animamos a los miembros a compartir información sobre ellos contactándonos en policy@fnps.org.

1) Buscar un aumento en la financiación para el programa de conservación de tierras Florida Forever.

La conservación de tierras es el mecanismo más eficaz para conservar las plantas nativas, y hemos apoyado la generosa financiación del programa Florida Forever desde su creación hace 25 años. El presupuesto 2025-2026 de la Legislatura de Florida asignó solo $18 millones a Florida Forever, tan solo dos años después de aprobar la legislación que exige una asignación mínima de $100 millones anuales, lo que representa solo un tercio de los $300 millones que se asignaron anualmente para la conservación de tierras entre 2000 y 2008. En contraste, se asignaron $250 millones al Programa de Protección de Tierras Rurales y Familiares (RFLPP), que protege las tierras agrícolas mediante la adquisición de servidumbres diseñadas para mantener la producción agrícola en ellas. El FNPS apoya el RFLPP como complemento de Florida Forever porque las tierras agrícolas a veces pueden contribuir a la conservación de plantas, la protección ambiental y la cobertura de las deficiencias en el Corredor de Vida Silvestre de Florida; sin embargo, Florida Forever es el programa más importante, y creemos que la fórmula de financiación actual debería revertirse, de modo que Florida Forever reciba una proporción mucho mayor de fondos que el RFLPP.

• Las compras de terrenos de Florida Forever priorizan la protección del hábitat de las plantas y la vida silvestre nativas, la conservación de los recursos hídricos y los sitios culturales, y la protección del medio ambiente, al tiempo que permiten un uso recreativo compatible por parte del público.

• Florida Forever también puede comprar servidumbres de conservación perpetuas que permiten que la tierra protegida permanezca en propiedad y uso privado mientras que requiere que se conserven las áreas naturales y limita la capacidad del propietario de convertir "tierras de trabajo" con valor de hábitat (por ejemplo, pastizales y plantaciones de pinos) a usos más intensivos.

• El RFLPP prioriza mantener las tierras agrícolas en producción, y las servidumbres adquiridas a través del programa rara vez impiden que las tierras naturales o las áreas en usos agrícolas de baja intensidad se conviertan a usos agrícolas más intensivos (por ejemplo, cultivos en hileras) y no incluyen ninguna disposición para el uso recreativo público.

• La proporción de impuestos especiales sobre bienes raíces recaudados por el estado y que deben depositarse en el Fondo Fiduciario de Adquisición de Tierras el año pasado superó los mil millones de dólares y se espera que supere los mil millones de dólares nuevamente este año, lo que significa que Florida puede fácilmente darse el lujo de dedicar MUCHO MÁS fondos a la conservación de tierras.

• El rápido ritmo de desarrollo de tierras que consume las áreas naturales restantes de Florida exige que el estado responda con un mayor sentido de urgencia para conservar las tierras más importantes y sensibles antes de que se conviertan en subdivisiones, centros comerciales y parques industriales.

• FNPS está solicitando una asignación mínima de $300 millones para Florida Forever durante la sesión legislativa de 2026.

ESTADO ACTUAL: La financiación propuesta para Florida Forever sigue estando muy por debajo de los 300 millones de dólares y es superada significativamente por la financiación propuesta para RFLPP.

2) Apoyar la legislación y la financiación para restaurar el río Ocklawaha

Ya es hora de que Florida finalmente restaure el flujo libre del río Ocklawaha mediante la ruptura de la presa Kirkpatrick y el drenaje del embalse Rodman. La presa y el embalse, reliquias del despilfarro del Canal de Barcazas Cross Florida de la década de 1960, embalsaron el río Ocklawaha e inundaron 7,500 acres de llanura aluvial con bosques naturales. El plan fue suspendido por el presidente Nixon en 1971 debido a diversas preocupaciones ambientales. La presa obsoleta ahora necesita reparaciones importantes para evitar futuras fallas y no tiene ningún uso constructivo más allá de seguir embalsando agua y manteniendo un embalse degradado. La restauración del Ocklawaha sería uno de los proyectos de restauración ambiental a gran escala más sencillos, rentables e impactantes jamás realizados, y FNPS trabajará con nuestros socios de la Coalición Reunite the Rivers para promover la legislación que iniciaría y financiaría la restauración.

• Se restaurarían más de 7.500 acres de humedales de llanura aluvial boscosa y una longitud de 16 millas del canal natural del río Ocklawaha drenando el embalse.

• La ruptura de la presa resucitaría hasta 20 manantiales y arroyos de agua dulce que fueron ahogados por el embalse y la presa.

• Se estima que se restaurarían 150 millones de galones de caudal fluvial adicional por día al río St. Johns, lo que ayudaría a restaurar la salud de una gran área de comunidades de plantas acuáticas sumergidas degradadas por la contaminación del St. Johns e impediría la intrusión de agua salada que ahora resulta del aumento del nivel del mar.

• Los manatíes recuperarían acceso irrestricto a todo el sistema Ocklawaha, incluidos los refugios de aguas cálidas proporcionados por los manantiales resucitados, y el esturión del Atlántico, la lubina rayada y el sábalo americano recuperarían el hábitat de desove que les negó la presa desde 1968.

• La extensión de aguas abiertas del embalse actúa como una barrera importante para el movimiento de plantas y animales a través de un segmento crítico del Corredor de Vida Silvestre de Florida.



• Las oportunidades de uso recreativo se ampliarían con la restauración, y el desarrollo de servicios recreativos para beneficiar la economía local es un componente importante del plan de restauración propuesto.

ESTADO ACTUAL: Los proyectos de ley SB 1066 (Brodeur) y HB 981 (Duggan), titulados Afluentes del río St. Johns, cumplen los objetivos del FNPS para la Restauración de Ocklawaha. Ambos fueron aprobados durante las revisiones iniciales del comité. Es posible que se requieran medidas futuras para contrarrestar las objeciones.

3) Proteger las servidumbres de conservación de la extinción indebida

Las servidumbres de conservación se utilizan cada vez más como herramienta para la conservación de tierras. La Sección 704.06 de los Estatutos de Florida establece que las servidumbres de conservación son instrumentos legales perpetuos que permanecen vigentes tras cualquier venta futura de la propiedad protegida. También permite al titular de una servidumbre de conservación liberarla y, por lo tanto, extinguir las restricciones de uso de la tierra impuestas por ella. FNPS considera importante contar con un proceso que prohíba la extinguición de una servidumbre de conservación a menos que ya no pueda proporcionar el beneficio de conservación previsto. Dicho proceso no ha sido codificado por ley. FNPS trabajará con la Legislatura y nuestros socios en conservación para corregir esta deficiencia. Se debería requerir una revisión judicial para determinar si el beneficio o los beneficios de conservación que sirvieron de base para la compra original de una servidumbre ya no pueden cumplirse.

• La mayoría de las servidumbres actuales de Florida Forever y RFLPP prohíben la extinción a menos que un tribunal de jurisdicción competente determine que los propósitos de la servidumbre ya no se pueden lograr y establezca que los cambios en el uso de las tierras adyacentes no pueden servir como justificación para la extinción.

• La Sección 704.06, FS, debe modificarse para codificar un requisito para el proceso judicial descrito anteriormente.

• La extinción de una servidumbre que ya no puede lograr el beneficio de conservación previsto debe requerir el reembolso del valor justo de mercado de la servidumbre al titular público o institucional de la misma y exigir que los fondos reembolsados se reinviertan en conservación en otra parte.

ESTADO ACTUAL: Los proyectos de ley SB 938 (McClain) y HB 673 (Duggan) contradicen los objetivos del FNPS al facilitar la extinción de las servidumbres de los distritos de gestión hídrica. Ninguno de los proyectos de ley ha sido programado para audiencias. El FNPS está buscando protecciones mediante enmiendas a la legislación relacionada.



4) Aumentar la financiación para subvenciones de conservación de flora nativa amenazada y en peligro de extinción

La Legislatura creó el Programa de Subvenciones para la Conservación de la Flora Nativa en Peligro y Amenazada en 1997 para apoyar la protección, conservación, propagación y monitoreo de las especies de plantas nativas catalogadas por el estado como En Peligro o Amenazadas. El programa es administrado por el Departamento de Agricultura y Servicios al Consumidor de Florida (FDACS) y depende de una asignación anual de la Legislatura. La financiación alcanzó un máximo de $250,000 en el año fiscal 2005-2006 y ha disminuido progresivamente hasta alcanzar los $216,000 actuales para el año fiscal 2024-2025. A medida que la financiación de las subvenciones ha disminuido, la gravedad de las amenazas que enfrentan estas especies ha aumentado. El FNPS buscará aumentar el nivel de financiación para estas subvenciones.

• Actualmente, el FDACS clasifica 447 especies de plantas nativas de Florida como en peligro de extinción y otras 118 como amenazadas (total = 565), lo que representa más del 12 por ciento de todas las especies de plantas nativas de Florida.

• Un gran porcentaje de las especies de plantas T&E de Florida son “endémicas”, lo que significa que no se encuentran en ningún otro lugar de la Tierra excepto en Florida.

• Los proyectos de investigación y conservación apoyados por las subvenciones a menudo sirven como un imán que atrae fondos equivalentes de otras fuentes e induce inversiones adicionales que impulsan los esfuerzos de conservación de plantas del estado.

• Las acciones de restauración y gestión del hábitat financiadas por las subvenciones también benefician a algunas de las especies de vida silvestre más amenazadas de Florida, entre ellas la pantera de Florida, el arrendajo matorralero de Florida, la serpiente índigo oriental y el gorrión saltamontes de Florida.

• La conservación de numerosas especies silvestres en peligro de extinción se ve respaldada por fondos que superan con creces los $216,000 asignados el año pasado para apoyar la conservación de todas las especies vegetales en peligro de extinción del estado. El FNPS no sugiere que se reduzca la financiación para la conservación de la fauna silvestre en peligro de extinción; sin embargo, la financiación para la conservación de plantas es muy inferior al nivel necesario para su eficacia.

ESTADO ACTUAL: La inclusión de una partida presupuestaria para este financiamiento no se puede completar hasta finales de la sesión. FNPS monitorea y promueve constantemente la inclusión de los fondos para estas subvenciones.

5) Impulsar la derogación o modificación de secciones del Proyecto de Ley Senatorial 180 (Emergencias)

El Proyecto de Ley Senatorial 180, titulado Emergencias, se concibió originalmente para agilizar las labores de recuperación tras huracanes. A finales de la sesión legislativa de 2025, antes de su aprobación, el proyecto de ley fue modificado de maneras que excedieron considerablemente su intención original. Las secciones 18 y 28 del proyecto de ley incluyeron disposiciones que prohíben a los gobiernos locales proponer o adoptar enmiendas a los planes integrales o a las regulaciones de desarrollo territorial que sean "más restrictivas o gravosas" que las vigentes antes del huracán, incluso si no están relacionadas con la recuperación tras el huracán. Como resultado, se ha reducido drásticamente la capacidad de los gobiernos locales para ejercer un control significativo sobre el uso del suelo y la toma de decisiones en materia de desarrollo. Las normas que limitan el desarrollo en zonas rurales para prevenir la expansión urbana, ayudar a proteger áreas naturales o prevenir impactos en humedales quedan invalidadas si un promotor inmobiliario alega que son más gravosas. FNPS trabajará con la Legislatura y se coordinará con nuestros socios en conservación para garantizar que las disposiciones infractoras sean derogadas o modificadas.

• La ley es retroactiva al 1 de agosto de 2024, por lo que las restricciones al uso del suelo y al desarrollo aprobadas en cualquier momento desde entonces quedan invalidadas si son “más restrictivas o gravosas” que las regulaciones preexistentes, sin definir cómo se miden “restrictivas” o “gravosas”.

• La superficie terrestre bajo la jurisdicción de la ley se definió de manera muy amplia para incluir la totalidad de cualquier condado o ciudad ubicado dentro de las 100 millas del área directamente en la trayectoria de un huracán, lo que significa que todo el estado de Florida está gobernado por las restricciones de la ley debido a los ataques combinados de los huracanes Debbie, Helene y Milton.

• En el momento en que se elaboró esta lista de prioridades, al menos 20 gobiernos locales habían presentado una demanda impugnando la ley debido a su impacto en su autoridad de uso de la tierra y su capacidad para hacer cumplir las restricciones de uso de la tierra que se aprobaron mucho antes de los huracanes.

ESTADO ACTUAL: La SB 840 (DiCeglie) y la HB 1465 (Andrade) parecen abordar eficazmente las disposiciones infractoras de la SB 180, aprobada en 2025. La SB 840 ha sido aprobada por dos de los tres comités del Senado encargados de su revisión. La Cámara de Representantes aún no ha tomado ninguna medida.

6) Apoyar la aprobación de soluciones basadas en la naturaleza para mejorar la resiliencia costera.

El Proyecto de Ley del Senado 302 (García) y el Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 1035 (Mooney) exigirían al FDEP establecer normas y directrices de diseño para la "infraestructura verde" y otros métodos basados en la naturaleza para proteger las zonas costeras de los impactos del aumento del nivel del mar y la erosión causada por tormentas, y promover la restauración de los manglares para estabilizar la costa. Una legislación similar no se aprobó el año pasado. El FNPS promovió la reintroducción del proyecto de ley y volverá a apoyar su aprobación.

ESTADO ACTUAL: El proyecto de ley SB 302 fue aprobado por el Comité de Medio Ambiente y Recursos Naturales del Senado el 2 de diciembre y aún está pendiente de revisión por el Comité de Asignaciones para Agricultura, Medio Ambiente y Gobierno General, así como por el de Política Fiscal. El proyecto de ley de la Cámara aún no ha sido programado para revisión por ninguno de los tres comités a los que fue remitido. Es posible que se requieran medidas para impulsar el avance en la Cámara.



Compendio de proyectos de ley de interés para la FNPS

Actualizado en enero de 2026

A continuación, se presenta una lista de proyectos de ley que el FNPS está monitoreando. No es necesariamente exhaustiva. Algunos proyectos de ley han recibido mayor prioridad que otros. La relevancia de algunos para la conservación de plantas nativas puede ser indirecta o accesoria. Varios proyectos de ley continúan el ataque continuo de la Legislatura a la autoridad de los gobiernos locales para gestionar el crecimiento.



SB 208 (McClain) y HB 399 (Borrero): Reglamentos de Uso y Desarrollo de Terrenos

Facilitaría el desarrollo residencial al abaratar el proceso de solicitud de permisos y órdenes de desarrollo, y también dificultaría que los gobiernos locales denegaran solicitudes por falta de compatibilidad, exigiendo motivos específicos para dicha denegación. Se aplicaría a viviendas unifamiliares o bifamiliares.

ESTADO ACTUAL: Aprobado por las Comisiones de Asuntos Comunitarios y Judicial del Senado; pendiente de decisión según el Reglamento. En la Cámara de Representantes, remitido a la Subcomisión de Asuntos Intergubernamentales, para luego ser programado para la Comisión de Asuntos Estatales y la Subcomisión de Asuntos Intergubernamentales; aún no revisado en la Cámara.

_____

SB 240 (García) y HB 575 (Weinberger): Contenedores auxiliares

Impediría que el estado regulara los contenedores auxiliares (plástico de un solo uso, poliestireno y vidrio); exigiría al FDEP que desarrollara una ordenanza uniforme para el uso y la disposición de dichos contenedores; y prohibiría su uso, venta o distribución en parques estatales. Este es un gran avance con respecto a un proyecto de ley que fracasó en 2025 y que habría impedido que los gobiernos locales y los parques estatales restringieran los contenedores auxiliares sin que el estado tuviera que imponer restricciones. Este proyecto de ley permite que se mantengan las regulaciones vigentes de los gobiernos locales, exige al FDEP que actúe para controlar el uso de dichos envases y aplicaría restricciones a todos los parques estatales. El Asesor de Asuntos Gubernamentales del FNPS colaboró en el avance de esta legislación, que cuenta con el firme apoyo del FNPS y de muchos de nuestros socios en conservación para reducir la contaminación de nuestras vías fluviales.

ESTADO ACTUAL: Aprobado por el Comité de Medio Ambiente y Recursos Naturales del Senado; aún no ha sido revisado por el Comité de Asignaciones de Agricultura, Medio Ambiente y Gobierno General ni por el Comité de Política Fiscal. Aún no está programado en la Cámara de Representantes.

_____

SB 290 (Truenow) y HB 433 (Alvarez): Departamento de Agricultura y Servicios al Consumidor

Este extenso proyecto de ley de 71 páginas incluye disposiciones que prohibirían a los gobiernos locales promulgar leyes que restrinjan o prohíban el uso de maquinaria agrícola o paisajística a gasolina (por ejemplo, sopladores de hojas) y, lo que es más problemático, exigiría al Consejo de Adquisición y Restauración determinar si ciertas tierras protegidas por Florida Forever podrían declararse excedentes y estar disponibles para fines agrícolas legítimos. Esta última disposición permitiría la cesión de tierras conservadas para uso agrícola, y las ganancias de cualquier venta posterior se destinarían a financiar las compras del RFLPP. En efecto, las tierras de Florida Forever se liquidarían para expandir la agricultura y, al mismo tiempo, proporcionar fondos adicionales al RFLPP. ¡¡¡MALO!!!

ESTADO ACTUAL: Ha pasado dos de los tres comités del Senado y uno de los cuatro de la Cámara de Representantes.

_____

SB 354 (McClain) y HB 229 (Melo): Proyectos de Cinta Azul

Crea un marco que prevalezca sobre la planificación integral y las regulaciones del uso del suelo de los gobiernos locales para proyectos de desarrollo a gran escala (Proyectos de Cinta Azul) a cambio de una cierta cantidad de "área de reserva". Dichos proyectos deben abarcar al menos 10,000 acres de terreno, con al menos el 60% reservado para usos como protección ambiental, agricultura, recreación y servicios públicos, mientras que el resto podrá desarrollarse en pueblos y ciudades a lo largo de 50 años, independientemente de la planificación integral subyacente y las asignaciones de uso del suelo. Los Proyectos de Cinta Azul podrían ubicarse en terrenos con cualquier designación de uso del suelo o zonificación futura.

Extracto de Seeking Rents: Los registros muestran que los ejecutivos de Ruane Cunniff, una empresa con sede en Manhattan que administra fondos de cobertura, fondos mutuos y otros vehículos de inversión, están detrás de una entidad oscura que impulsa proyectos de ley en la Legislatura de Florida este año que permitirían a los grandes terratenientes rezonificar sus propiedades para un desarrollo de alta intensidad sin una audiencia pública local o votación en las comunidades donde se realizarían los proyectos.

La empresa respaldada por Ruane Cunniff ha contratado a casi 20 cabilderos en Tallahassee que se han reunido discretamente con legisladores para apoyar la legislación, la cual, de aprobarse, podría aumentar drásticamente el valor de las vastas propiedades que la firma ha acumulado en Florida durante la última década. Registros separados muestran que otra entidad corporativa controlada por ejecutivos de Ruane Cunniff comenzó recientemente a realizar contribuciones de campaña a figuras clave del Capitolio de Florida. Dicha entidad ha realizado más de $150,000 en contribuciones de campaña en los dos meses transcurridos desde que se presentaron en la Legislatura el Proyecto de Ley 299 de la Cámara de Representantes y el Proyecto de Ley 354 del Senado, incluyendo $10,000 para cada uno de los patrocinadores del proyecto. Sus partidarios lo han denominado el proyecto de ley de "proyectos de cinta azul" y lo presentan como una forma de promover el crecimiento inteligente, ofreciendo la posibilidad de derechos automáticos de desarrollo a los terratenientes que acepten reservar partes de su propiedad para la conservación.

ESTADO ACTUAL: Cada proyecto de ley ha pasado su revisión inicial del comité.

_____

SB 508 (Truenow) y HB 611 (Cobb): Riego de jardines

La “Ley de Normas de Riego de Jardines y Restricciones de Riego” prohibiría las acciones relacionadas con un sistema de riego de jardines a menos que las realice un contratista de riego con licencia o el propietario de la propiedad; especificaría que solo un contratista con licencia puede conectar un sistema de riego a un suministro de agua; y crearía un programa de riego para el riego de jardines. Esta legislación pretende reconocer la necesidad de la conservación del agua. No se ha programado una audiencia ni en el Senado ni en la Cámara de Representantes, y no se ha completado el análisis legislativo.

_____

SB 544 (Truenow) y HB 495 (Albert): Campos de golf/Certificación BMP

La Ley de Certificación de las Mejores Prácticas de Gestión de Campos de Golf establecería que la gestión del césped de los campos de golf es una ley agrícola y, por lo tanto, transferiría la certificación y la autoridad de supervisión de las BMP de los campos de golf del FDEP al FDACS, basándose en la naturaleza agrícola fundamental de los campos de golf. ¿Cómo es que la gestión del césped de los campos de golf es agrícola, pero no la del césped de los campos de juego? Esta legislación probablemente aumentaría el impacto de la degradación de la calidad del agua en los campos de golf y cuenta con la oposición del FNPS.

ESTADO ACTUAL: Este proyecto de ley pasó su revisión inicial del comité en el Senado, pero aún no ha sido programado para su revisión en la Cámara.

_____

SB 546 (Mayfield) y HB 441 (Kendall): Tierras de conservación

Requeriría que la División de Tierras Estatales y los distritos de gestión hídrica proporcionen un aviso con 30 días de anticipación a cualquier reunión para revisar la venta o el intercambio propuestos de tierras de conservación; requeriría que el aviso contenga información sobre las parcelas propuestas para la venta o el intercambio y las porciones de tierra que se preservarían en una servidumbre de conservación; e incluya una declaración que explique por qué las tierras ya no son necesarias para fines de conservación o cómo el intercambio resultará en un beneficio neto de conservación para el estado. El proyecto de ley también requiere que las parcelas propuestas para el intercambio tengan al menos una tasación que siga los criterios, técnicas y métodos de tasación aprobados por la junta. Este proyecto de ley se presentó para abordar la indignación pública por los intentos subrepticios del Gobernador y el FDEP el año pasado de vender o "intercambiar" tierras de conservación protegidas, incluyendo partes del Área de Manejo de Vida Silvestre del Río Guana y el Bosque Estatal Withlacoochee. FNPS y nuestros socios de conservación apoyan firmemente esta legislación.

ESTADO ACTUAL: Cada proyecto de ley ha sido aprobado en su revisión inicial del comité.

_____

SB 602 (Bernard) y HB 545 (Gerwig): Restricciones para embarcaciones según la fuente de energía

¿Esto invalida la autoridad de las agencias estatales y los gobiernos locales para restringir el uso o la venta de embarcaciones en función de la fuente de energía (eléctrica o gasolina) utilizada en ciertas masas de agua? Parece simplemente eximir las restricciones sobre lagos y masas de agua artificiales si se aplican para prevenir la contaminación.

_____

SB 686 (McClain) y HB 691 (Botana): Enclaves agrícolas

Autoriza a los propietarios de parcelas de más de 10.000 acres a solicitar a los gobiernos locales que certifiquen dichas parcelas como enclaves agrícolas; otorga exenciones a la autoridad de uso de la tierra del gobierno local sobre el desarrollo futuro dentro del enclave; prohíbe a los gobiernos locales promulgar o hacer cumplir ciertas leyes o reglamentos; y requiere que los gobiernos locales proporcionen un informe dentro de un plazo específico.

ESTADO ACTUAL: Aprobado en el primer comité del Senado; aún no escuchado en la Cámara.

_____

SB 698 (Martin) y HB 589 (Nix): Permisos para sistemas de tratamiento y eliminación de aguas residuales en el sitio

Establece que, para una residencia unifamiliar que requiere el uso de un sistema de tratamiento y eliminación de aguas residuales en el lugar (OSTDS), un municipio o subdivisión política del estado no puede exigir que el propietario o constructor obtenga un permiso de construcción para el OSTDS como condición para emitir un permiso de construcción o plomería, prohibiendo así que un municipio o subdivisión política requiera que los propietarios y constructores de ciertas residencias reciban permisos de construcción del Departamento de Protección Ambiental como condición para emitir permisos de construcción o plomería.

ESTADO ACTUAL: Cada proyecto de ley ha sido aprobado en su revisión inicial del comité.

_____

SB 718 (McClain) y HB 479 (Maggard): Gestión de tierras y agua

Prohibiría a los gobiernos locales adoptar leyes, reglamentos, normas o políticas relacionadas con la calidad o cantidad del agua, la prevención de la contaminación o la protección de humedales, y cedería dicha facultad al estado. Además, derogaría las disposiciones relativas a los equipos de revisión de la gestión territorial creados para los distritos de gestión hídrica. El representante Maggard presentó un proyecto de ley similar en 2024, pero no fue objeto de audiencia. Este proyecto de ley no merece mayor atención que su predecesor. FNPS se opone firmemente a esta legislación.

ESTADO ACTUAL: Ninguno de estos proyectos de ley ha sido aún programado para una audiencia.

_____

SB 766 (Martin) y HB 629 (Esposito): Gestión de residuos (Contenedores auxiliares)

Al igual que el proyecto de ley SB 240, que se analizó previamente, este proyecto de ley impediría que el estado regulara los contenedores auxiliares; sin embargo, a diferencia del SB 240, no exigiría al FDEP la adopción de una ordenanza uniforme. Autorizaría normas que restrinjan el uso de contenedores de vidrio en playas públicas o parques estatales, por lo que no es tan perjudicial como el proyecto de ley patrocinado por el senador Martin y al que se opuso el FNPS el año pasado. El FNPS se opone a estos proyectos de ley y apoya el SB 240 y el HB 575. Cabe destacar que la representante Weinberger, patrocinadora del HB 575, desestimó su propio proyecto de ley el año pasado después de que se añadieran las disposiciones negativas del proyecto de ley de Martin como enmienda para facilitar su aprobación, y ahora apoya una legislación sólida para reducir la contaminación por plásticos en nuestras vías fluviales. ¡Felicitaciones especiales a la representante Meg Weinberger!

ESTADO ACTUAL: Ninguno de estos proyectos de ley ha sido aún programado para una audiencia.

_____

SB 840 (DiCeglie) y HB 1465 (Andrade): Gobiernos locales afectados por desastres naturales

Prohíbe a los gobiernos locales afectados hacer cumplir ciertas moratorias; hace cumplir cambios a procedimientos específicos; revisa las circunstancias bajo las cuales los gobiernos locales afectados pueden hacer cumplir ciertas enmiendas, planos del sitio, permisos de desarrollo u órdenes de desarrollo; y elimina disposiciones relacionadas con la demanda a un gobierno local afectado para obtener una medida cautelar.

ESTADO ACTUAL: Parece abordar eficazmente las disposiciones infractoras de la SB 180, aprobada en 2025. Aprobado por dos de los tres comités del Senado asignados a la revisión. Aún no se ha tomado ninguna medida en la Cámara. Podría ser necesario tomar medidas para impulsar el avance en la Cámara.

_____

SB 938 (McClain) y HB 673 (Duggan): Liberación de servidumbres de conservación

Exige que los distritos de gestión hídrica, a solicitud del titular de una parcela sujeta a una servidumbre de conservación, liberen dicha servidumbre si esta tiene una extensión inferior a 15 acres y está delimitada por tres lados por superficies impermeables; especifica que el terreno liberado puede desarrollarse de acuerdo con la zonificación; y exige que los propietarios asuman la responsabilidad de los requisitos de aguas pluviales. Esta es una versión prácticamente idéntica de un proyecto de ley del año pasado. Nota: La presencia de superficies impermeables en terrenos adyacentes podría aumentar la importancia de las tierras protegidas para la protección contra inundaciones, y la práctica actual (RFLPP y servidumbres Florida Forever) establece que el desarrollo en terrenos adyacentes no es motivo para extinguir una servidumbre y puede aumentar el valor del terreno conservado si está rodeado de desarrollo.

ESTADO ACTUAL: Ninguno de estos proyectos de ley ha sido aún programado para una audiencia.

_____

SB 1066 (Brodeur) y HB 981 (Duggan): Afluentes del río St. Johns

La Ley de Inversión en Ríos, Manantiales y Comunidades del Noreste de Florida exigiría al FDEP contratar a un líder de proyecto para supervisar su implementación; exigiría el desarrollo de un plan para la restauración del río Ocklawaha; obtener un permiso general del FDEP y el SJRWMD; y crearía el Consejo Asesor de Recreación y Desarrollo Económico de Ríos y Manantiales del Noreste de Florida. El FNPS y nuestros socios en conservación apoyan esta legislación.

ESTADO ACTUAL: Aprobó cada una de sus primeras revisiones del comité.

_____

SB 1294 (Bradley) y HB 1245 (Shoaf): Gestión de biosólidos

Prohíbe la aplicación terrestre de fertilizantes y productos de compost biosólidos de Clase AA que excedan la tasa agronómica; autoriza que los biosólidos de Clase AA a granel se distribuyan o comercialicen como fertilizantes y se apliquen al suelo si se cumplen los requisitos especificados; autoriza la distribución y comercialización de productos de compost biosólidos de Clase AA como enmiendas del suelo si se cumplen los requisitos especificados; y requiere que UF/IFAS publique las tasas agronómicas recomendadas para la reutilización de fertilizantes y productos de compost biosólidos de Clase AA.

Remitido al Comité de Medio Ambiente y Recursos Naturales del Senado; al Comité de Asignaciones sobre Agricultura, Medio Ambiente y Gobierno General; y al Reglamento.

_____

SB 1386 (Smith): Implementación de las recomendaciones del Grupo de trabajo sobre algas verdeazuladas

Exigiría que los propietarios de sistemas de tratamiento y eliminación de aguas residuales (sistemas sépticos) los sometan a inspecciones periódicas; que el FDEP administre el programa de inspección e implemente sus normas, procedimientos y requisitos; que las reducciones de carga contaminante en los planes de acción para la gestión de cuencas cumplan o superen ciertos requisitos de carga máxima diaria total; y que se revisen los requisitos para la asignación de reducciones de carga contaminante en dichos planes. El Gobernador creó el Grupo de Trabajo sobre Algas Verdeazuladas como una de sus primeras medidas como Gobernador, pero nunca se ha tomado ninguna medida para implementar realmente sus recomendaciones. Esta legislación finalmente implementaría una faceta de sus recomendaciones, bien fundamentadas y con base científica.

ESTADO ACTUAL: Este proyecto de ley aún no ha sido programado para ninguna audiencia de comité y no existe ningún proyecto de ley complementario en la Cámara.

_____



SB 1510 (Massullo) y HB 1417 (LaMarka): Departamento de Protección Ambiental

Requiere que las propiedades residenciales de un tamaño específico ubicadas en ciertas áreas se conecten a un sistema de alcantarillado central o se actualicen a un tipo específico de sistema séptico de reducción de nutrientes; establece que los planes de remediación para ciertas propiedades no pueden prohibir o requerir ciertas acciones relacionadas con los sistemas sépticos; y prevé una transferencia de poderes y funciones del Florida Communities Trust al Acquisition and Restoration Council.